A HERMENÊUTICA COMO MÉTODO EMPÍRICO DE INVESTIGAÇÃO - B2
WELLER, Wivian – UNB – wivian@unb.br
GT: Filosofia da Educação / n.17
Agência Financiadora: Outra
Considerações introdutórias
A filosofia nas suas diferentes etapas históricas tem pretendido
“tomar consciência do método” ... Hoje, a reflexão filosófica,
por intermédio da epistemologia, vem dando importante
contribuição ao estudo sobre os métodos científicos e, sem
dúvida, essa contribuição é ainda mais necessária na atual fase
de aprimoramento da pesquisa educacional em face dos riscos
de tecnicismos (Gamboa, 2000, p. 65).
A discussão em torno da pesquisa social empírica sempre provocou debates e
controvérsias que levaram pesquisadores e pesquisadoras a optar por diferentes teorias
ou quadros de referência para o desenvolvimento de suas análises (entre outros:
funcionalismo, estruturalismo, materialismo histórico, fenomenologia social, sociologia
compreensiva ou interpretativa, etnometodologia) assim como por diferentes métodos
de abordagem (dedutivo, indutivo, abdutivo, dialético, hermenêutico, fenomenológico).
Tais discussões dividiram também o modo de se fazer pesquisa: Durante muito tempo, a
oposição entre objetivismo e subjetivismo esteve marcada pelas etiquetas “pesquisa
quantitativa” versus “pesquisa qualitativa”, atribuindo-se a primeira maior grau de
representatividade, confiabilidade e relevância. A pesquisa quantitativa - também
conhecida como survey research - tornou-se sobretudo a partir das décadas de 1950 e
1960 o padrão de investigação dominante, atendendo as demandas do mercado e dos
organismos governamentais. Não obstante, no final da década de 1960 e início de 1970
esse formalismo metodológico empiricista passou a ser contestado, assim como a
própria concepção de ciência foi colocada em questão (Martins, 2004). Tais
questionamentos contribuíram para a retomada das metodologias qualitativas, que
atualmente, já não são vistas em contraposição aos métodos quantitativos, mas como
enfoques diferentes e necessários no campo da pesquisa social empírica (Flick, 2004,
p. 271-279).
No âmbito das discussões sobre os limites da ciência contemporânea, que
apontam para a necessidade de mudança dos paradigmas vigentes (Santos, 1989) e para
a retomada da pesquisa qualitativa, é preciso refletir sobre os problemas que dizem
2
respeito à qualidade de muitos estudos e pesquisas acadêmicas realizadas, cujas análises
permanecem muitas vezes dentro dos limites do que é estabelecido como senso comum.
A dificuldade de transcender o nível do senso comum nas análises científicas já foi
apontada por Karl Mannheim em seu artigo “Contribuições para a teoria da
interpretação das visões de mundo” (“Beiträge zur Theorie der
Weltanschaungsinterpretation”) publicado pela primeira vez em 1921/22. Segundo o
autor,
se olharmos para um ‘objeto natural’, veremos à primeira vista,
aquilo que o caracteriza ... [Contudo] um produto cultural ... não
pode ser compreendido em seu próprio e verdadeiro sentido se
nos atermos simplesmente sobre aquele ‘nível de sentido’ que
ele transmite quando o olhamos inteiramente em seu sentido
objetivo. É necessário considerar seu sentido expressivo e
documentário, se quisermos esgotar inteiramente seu significado
(Mannheim, 1964, p. 104 – tradução nossa).
Analisando o estado da arte das abordagens qualitativas em geral, há
especialmente dois problemas, que dizem respeito à metodologia e à prática de
pesquisa. Por um lado, as pesquisas qualitativas exigem o conhecimento e o domínio da
reflexão epistemológica e metodológica no campo das Ciências Humanas e Sociais. Para
Gamboa,
os estudos epistemológicos buscam na filosofia seus princípios e
na ciência seu objeto e têm como função não só abordar os
problemas gerais das relações entre a filosofia e a ciência, senão
também servem como ponto de encontro entre elas. Esse
encontro só é possível na prática concreta. Portanto, quando
falamos de epistemologia da pesquisa educacional, fazemo-lo
com base nas práticas concretas de pesquisa na área de
educação, procurando instrumentos analíticos na filosofia (2000,
p. 69).
As abordagens qualitativas devem, portanto, superar o objetivismo que
reivindica um acesso privilegiado à realidade, e, ao mesmo tempo, rebater as críticas de
que os resultados produzidos por pesquisas qualitativas seriam de caráter meramente
subjetivo e/ou de cientificidade duvidosa devido à proximidade entre pesquisador(a) e
entrevistado(a). Para tanto é necessário que as pesquisas levem em conta alguns
princípios norteadores desses novos enfoques desenvolvidos a partir das décadas de
3
1970 e 1980, entre outros, o princípio da abertura, da comunicação, da processualidade,
da reflexividade, da explicação e da flexibilidade (Neves, 1998). Sem a adoção desses
princípios e sem o controle teórico-metodológico permanente do próprio processo de
interpretação, os estudos qualitativos dificilmente escaparão dos “rótulos” atribuídos a
esse tipo de pesquisa.
Por outro, fazem-se necessários estudos voltados para a reconstrução das bases
filosóficas que deram origem às abordagens teórico-metodológicas de caráter
qualitativo no campo das ciências sociais e da educação. Nesse sentido, o presente
trabalho visa a analisar a contribuição da hermenêutica no desenvolvimento de aportes
teórico-metodológicos para a pesquisa qualitativa.
A hermenêutica como teoria e método de interpretação
A hermenêutica surgiu como “reflexão teórica-metodológica acerca da prática de
interpretação dos textos sagrados, clássicos (literários) e jurídicos (leis)” (Domingues,
2004, p. 345). Compreende atualmente um vasto campo com diferentes objetivos e
posições filosóficas, assim como diferentes métodos de interpretação de textos
inspirados em teóricos como Schleiermacher (1768-1834), Dilthey (1833-1911), Weber
(1864-1920)1, Mannheim (1893-1947)2, Heidegger (1889-1976), Gadamer (1900-2002),
Habermas (1929-) e Ricœur (1913-)3.
Na busca de cientificidade para as ciências interpretativas o filósofo Wilhelm
Dilthey publica no ano de 1900 um texto sobre o “Surgimento da Hermenêutica” (cf.
Dilthey, 2004) e no qual o autor estabelece uma distinção entre “explicar” (Erklären) e
“compreender” (Verstehen) para as ciências humanas. Dilthey defende a necessidade de
um método distinto àqueles utilizados nas ciências naturais, ou seja, “as ciências sociais
e a história não poderiam ser adaptadas à lógica das ciências naturais porque a
compreensão interpretativa tem um papel diferente nas ciências” (Scocuglia, 2002, p.
251)4.
1 Sobre a posição de Weber como hermeneuta cf. Domingues (2004, p. 367-374) e Bauman (1978,
p. 69-88).
2 Cf. Bauman (1978); Hekman (1990).
3 Ricœur pertence à corrente conhecida como hermenêutica fenomenológica (cf. Halder, 2000).
4 Nas palavras de Dilthey (1982, p. 144) “a natureza é explicada, a vida espiritual é compreendida”
(“Die Natur erklären wir, das Seelenleben verstehen wir”).
4
Essa distinção realizada por Dilthey é retomada e aprimorada por Mannheim na
elaboração de seu método documentário de interpretação como uma forma de análise
das visões de mundo de uma determinada época e como uma metodologia centrada na
análise dos fenômenos “culturais” e não dos fenômenos “naturais”. Para Mannheim,
la interpretación se ocupa de la más profunda comprensión del
sentido. La explicación genético-causal proporciona la historia
de las condiciones de la actualización y la realización del
sentido. Sin embargo, el sentido mismo no puede ser, en última
instancia, explicado causalmente. El sentido en su contenido
más auténtico sólo puede ser compreendido o interpretado
(Mannheim, 1964, p. 151 apud Muñoz, 1993, p. 53).
Na acepção da hermenêutica como “ciência da cultura” (Kunstlehre) ou como
teoria do conhecimento das “ciências do espírito” (Geisteswissenschaften) Dilthey e
posteriormente Mannheim estão preocupados em fazer da “compreensão”, que não
deixa de ser um processo cotidiano que acompanha toda ação social, um método
científico de construção de conhecimento ou – nas palavras de Mannheim – de
transformação do conhecimento pré-reflexivo ou ateórico em conhecimento teórico
(Mannheim 1964 e 1980). Alguns aportes teóricos das metodologias qualitativas nas
ciências sociais e na educação tomaram a concepção hermenêutica de Dilthey como
ponto de partida de suas reflexões teórico-metodológicas, mas acabaram por
desenvolver novos enfoques, não só em relação ao objeto a ser estudado, mas ao próprio
conceito ou significado da “compreensão”. Nesse sentido, os objetos estudados nas
ciências sociais e na educação não compreendem apenas textos literários ou obras de
arte mas, sobretudo, as expressões ou interações estabelecidas na comunicação diária,
que, no processo de pesquisa, são coletadas através de entrevistas narrativas, grupos de
discussão ou outros procedimentos como as gravações em vídeo. Enquanto Dilthey
argumentava que a particularidade das “ciências do espírito” está na compreensão da
“vida espiritual” ou do sentido oculto, que está por detrás das ações humanas, as
metodologias qualitativas atuais argumentam que não é possível estabelecer uma
separação rigorosa entre sujeito e objeto. Em outras palavras: as abordagens qualitativas
não trabalham com campos ‘recortados’ ou ‘medidos’ de forma objetiva, mas com
construtos sociais, cuja importância só será reconhecida no processo interativo de
pesquisa e de interpretação dos dados coletados. Ao invés da compreensão
hermenêutica dos “níveis espirituais” (Seelenzustände), a interpretação hermenêutica no
5
âmbito das metodologias qualitativas atuais busca reconstruir os processos interativos,
que produzem o “sentido prático” ou a construção social da realidade (Köller, 2003).
O desenvolvimento de metodologias qualitativas de inspiração hermenêutica
No período do pós-guerra até o final da década de setenta do século passado, as
pesquisas empíricas no campo das ciências sociais e da educação eram desenvolvidas
sob forte influencia das abordagens quantitativas em combinação com variáveis
macrosociológicas como “poder, ideologia, autoridade, desigualdade social, alienação,
etc.” que buscavam captar uma “visão exclusivamente macroscópica do social” (Pais,
2003, p. 75-76). Segundo Sandín Esteban (2003) as discussões sobre a influência do
positivismo lógico nas ciências humanas assim como as críticas às categorias
estabelecidas nas ciências exatas e adotadas pelas ciências humanas levaram ao
reconhecimento da hermenêutica como aporte teórico-metodológico para a pesquisa
qualitativa no campo educacional:
Empezó a reconocerse la hermenéutica como una filosofía que
permitía fundamentar y legitimar aproximaciones interpretativas
a través de métodos de investigación que se centraban en la
comprensión y el significado en contextos específicos. Ese
reconocimiento fue la consecuencia de la polémica suscitada en
la segunda mitad de nuestro siglo acerca de los límites del
programa propuesto por el positivismo lógico y de la
consecuente necesidad de fundamentos filosóficos y
epistemológicos alternativos para la investigación educativa. De
ese modo, el viraje hacia la hermenéutica que han venido
protagonizando profesionales e investigadores del campo de la
educación puede interpretarse como parte de la larga crisis que
ha supuesto el serio cuestionamiento de la autoridad del
positivismo como fundamento filosófico y metodológico para la
acción y la investigación educativa (op. cit., p. 61).
Com o crescente interesse pela pesquisa qualitativa a partir da década de oitenta
do século XX, a hermenêutica passa a ocupar um papel central no campo das
metodologias interpretativas, sobretudo nos países de língua alemã. Essa aproximação
entre hermenêutica e ciências sociais vêm sendo discutida por autores como Hans-
Georg Soeffner (2004), Norbert Schröer (1994), Ronald Hitzler & Anne Honer (1997),
Ronald Hitzler, Jo Reichertz & Norbert Schröer (1999).
6
Ronald Kurt (2004) apresenta-nos em seu trabalho um estudo sobre os diferentes
representantes e momentos históricos da hermenêutica, destacando sua relação com as
ciências sociais, especialmente com a sociologia compreensiva. Segundo Kurt (op cit), a
sociologia compreensiva e os trabalhos primórdios que a fundamentaram, foram
realizados à distância da hermenêutica e autores como Max Weber e Alfred Schütz
buscaram traçar seus próprios caminhos. A despeito de algumas aproximações através
da adoção de alguns conceitos heideggerianos por Alfred Schütz, a relação entre
sociologia compreensiva e hermenêutica permaneceu distante. Nem mesmo a discussão
em torno da distinção realizada por Dilthey entre “compreender” e “explicar”, assim
como dos debates entre Gadamer e Habermas contribuíram para uma aproximação
maior entre hermenêutica e ciências sociais (Kurt, 2004, p. 235).
A crítica de Ronald Kurt (2004) com relação ao distanciamento entre a
hermenêutica e a sociologia compreensiva mereceria um estudo à parte, o qual
ultrapassaria os objetivos deste trabalho. Mas a crítica do autor não se aplica, por
exemplo, à relação entre hermenêutica e sociologia do conhecimento, ou mais
especificamente ao diálogo de Karl Mannheim com a hermenêutica, o que talvez possa
ser visto como um dos motivos para o distanciamento ou não-consideração de seus
escritos por parte de alguns grupos de intelectuais de Heidelberg e Frankfurt no período
de 1920-1933, ou seja, no período em que Mannheim viveu na Alemanha. De acordo
com Susan Hekman:
A sociologia do conhecimento de Mannheim tem uma afinidade
notável com a aproximação antifundacional de Gadamer. Como
Gadamer, Mannheim ataca a concepção de verdade iluminista e
adere a uma perspectiva que, apesar de ele não chamar de
«hermenêutica», é uma teoria da interpretação que tem muito em
comum com a hermenêutica contemporânea … O seu ataque
explícito ao conceito de verdade utilizado nas ciências naturais e a
sua adesão a uma teoria da interpretação que, como a de
Gadamer, reconhece a inevitabilidade dos «preconceitos» tanto
por parte do intérprete como por parte do interpretado fornecem
uma base comum entre as duas posições (op cit, 1990, p. 88).
Além das afinidades entre o pensamento de Mannheim e Gadamer, Susan
Hekman destaca outros aspectos de relevância crucial para os estudos e pesquisas
contemporâneas:
7
A terceira razão pela qual a sociologia do conhecimento de
Mannheim é útil no actual contexto é também metodológica. A
sociologia do conhecimento antifundacional que eu defendo tem
de ser capaz de estabelecer uma continuidade entre dois tipos de
investigação, que têm estado separados na maior parte do
pensamento do século XX: a investigação filosófica das pré-
compreensões subjacentes que constituem a vida social do
homem (por exemplo, das Man de Heidegger e os
«preconceitos» de Gadamer) e a análise de sistemas explícitos
da crença e a sua relação com grupos específicos ... [Mannheim]
define as duas espécies de investigação como ligadas, afirmando
que a preocupação do filósofo com o que Heidegger chama «das
Man» marca o início da tarefa do sociólogo (1952: 197-8). A
obra de Mannheim pode, portanto, utilizar-se para estabelecer o
argumento de que existe uma continuidade entre estas duas
espécies de investigação e que a sociologia do conhecimento,
corretamente entendida, engloba ambas (idem, p. 88-89).
Essa aproximação entre os dois tipos de investigação (hermenêutica e
sociológica) e de inclusão de ambas perspectivas no processo de interpretação, só
começa a ganhar visibilidade na década de oitenta do século passado, quando as
abordagens qualitativas começam a ser vistas não mais em oposição aos métodos
quantitativos, mas como enfoques diferentes e necessários no campo da pesquisa social
empírica. De acordo com Kurt (2004), a hermenêutica inspirou a criação de métodos de
coleta de dados qualitativos e de diferentes correntes teórico-metodológicas de análise
desses dados, dentre as quais destacamos5: a hermenêutica objetiva (associada a Ulrich
Oevermann; cf. abaixo), a hermenêutica sociológica do conhecimento (entre outros:
Soeffner, Hitzler, Schröer, Reichertz6), a Tiefenhermeneutik ou hermenêutica profunda
(criada por Alfred Lorenzer; cf. König, 2004), a análise de narrativas (associada a Fritz
Schütze, cf. Bauer & Jovchelovitch, 2000) e o método documentário de interpretação
(desenvolvido por Ralf Bohnsack, 2001, 2003).
Embora a hermenêutica tenha inspirado a criação de diferentes abordagens
interpretativas, Kurt (2004, p. 236) afirma que as potencialidades da hermenêutica para
o campo das ciências sociais assim como para a pesquisa em educação, foram pouco
exploradas até o momento; trata-se, portanto, de uma aproximação ainda em fase inicial.
Algumas metodologias qualitativas de inspiração hermenêutica surgiram a partir de
estudos e pesquisas empíricas no campo educacional, entre outras, a hermenêutica
5 Para uma visão geral dessas distintas abordagens cf. Hitzler & Honer, 1997.
6
Para uma apresentação desta abordagem na lingua inglesa, cf. Jo Reichertz, 2004.
8
objetiva de Ulrich Oevermann, cuja apresentação e discussão será realizada no tópico a
seguir.
A hermenêutica objetiva de Ulrich Oevermann
A hermenêutica objetiva de Ulrich Oevermann – professor da Universidade de
Frankfurt –, encontra-se em consonância com a teoria crítica e com a hermenêutica
crítica de Jürgen Habermas. Segundo Bohnsack (2003, p. 69), as reflexões e análises de
Habermas foram decisivas para a transformação da hermenêutica em uma metodologia
relevante para as ciências sociais e diríamos que também o foram para as pesquisas no
campo educacional. Mas mesmo estando vinculado à Escola de Frankfurt e atuando
como professor nesta Universidade, a proposta de Oevermann em muito se difere das
reflexões habermasianas sobre hermenêutica. De acordo com Bohnsack (op cit, p. 71), a
diferença entre Habermas e Oevermann reside no fato de que o primeiro concentrou
suas análises em problemas epistemológicos (erkenntnistheoretischen Problemen) ao
passo que o segundo concebeu a hermenêutica objetiva a partir da experiência prática,
ou seja, com base nas pesquisas empíricas coordenadas por ele. Trata-se de uma
proposta metodológica de coleta e análise de dados empíricos desenvolvida e
fundamentada na prática e não em categorias teóricas previamente elaboradas, cujo
objetivo é a reconstrução do meio social pesquisado.
Inicialmente, a proposta de Oevermann esteve voltada somente para a
«reconstrução do sentido estrutural objetivo» do texto, ou seja, para a captação daquilo
que os produtores de texto pensavam, esperavam, objetivavam ou pretendiam expressar
no momento da elaboração. Posteriormente passa-se a defender a tese de que as
intenções subjetivas dos produtores de texto não são relevantes para a análise na
perspectiva da hermenêutica objetiva. Realmente relevante para a interpretação ou o que
deve ser levado em consideração pelo intérprete é o sentido estrutural objetivo do texto
em seu idioma e comunidade de interação específica. Os integrantes dessa corrente
metodológica passaram a utilizar o atributo ‘objetivo’ não só em relação ao objeto
estudado (Gegenstandsbereich), mas também em relação à validade da interpretação
realizada por meio desse procedimento. Segundo esses autores a perspectiva da
hermenêutica objetiva possibilita a elaboração ou construção de resultados objetivos
sobre o objeto estudado.
9
De acordo com Reichertz (op cit), a validade da análise é garantida através da
observação rigorosa dos princípios ou normas da interpretação hermenêutica-objetiva,
na qual o intérprete deverá considerar tanto o sentido latente ou objetivo, por exemplo,
de uma expressão, texto, imagem ou fotografia como o seu sentido subjetivo ou
intencional (cf. abaixo).
Sobre a origem da hermenêutica objetiva
Como citado anteriormente, a hermenêutica objetiva surgiu a partir de uma
pesquisa empírica no campo da educação. Concretamente, sua origem remonta a um
estudo realizado no final da década de sessenta e início da década de setenta do século
passado sobre «Origem Familiar e Escola» (Elternhaus und Schule), sob a coordenação
de Ulrich Oevermann, Lothar Krappmann e Kurt Kreppner (cf. Reichertz, 2004).
Tratava-se, inicialmente, de uma pesquisa quantitativa que buscava estabelecer uma
correlação entre ‘origem social e desenvolvimento da aprendizagem’. Mas Oevermann
chegou à conclusão de que era preciso estudar o meio social no qual se constituem os
processos de socialização, ou seja, a interação com a família. Portanto, na busca de uma
ferramenta analítica adequada para compreender o processo de socialização Oevermann
e sua equipe desenvolveram um conjunto de procedimentos para coleta e análise destes
dados. Para tanto a hermenêutica objetiva apoiou-se, por um lado, na teoria crítica da
Escola de Frankfurt, e, por outro, na teoria da linguagem de George Herbert Mead, no
conceito de ‘regra’ (rules) de John Searle e no princípio lógico da ‘abdução’ de Jame
Peirce (cf. Reichertz, 2004, p. 291).
Posteriormente Oevermann não mais se ateve à fundamentação metodológica de
seu método mas à teorização de alguns conceitos ou temas específicos, entre outros: o
conceito de “estrutura”, a teoria das profissões, as formas de organização das
reportagens criminais, a crítica aos mídia (Medienkritik), a importância da religião, o
desenvolvimento de inovações, assim como constantes estudos sobre a pintura artística.
Outros autores vinculados à hermenêutica objetiva buscaram ampliar a discussão
relativa às implicações teóricas e metodológicas desse procedimento de análise,
transformando-o em um importante instrumento para a interpretação de textos ou
entrevistas, imagens e fotografias (cf. Reichertz, 2004, 1997; Wohlrab-Sahr, 2003).
Atualmente a hermenêutica objetiva está associada a um conjunto de metodologias
10
qualitativas de caráter reconstrutivo, e, representa - juntamente com o método de
interpretação analítica (erzählanalytische Verfahrensweise) de Fritz Schütze e o
método documentário de interpretação de Ralf Bohnsack -, um dos principais
referenciais teórico-metodológicos utilizados nas pesquisas qualitativas em Ciências
Sociais e Educação nos países de língua alemã7.
Princípios ou normas da interpretação hermenêutica objetiva
Contrariamente ao que muitos poderiam imaginar, Reichertz (2004) afirma não
existir um procedimento de análise específico, embora a bibliografia sobre a
hermenêutica objetiva apresente algumas estratégias a serem adotadas por aqueles que
pretendem trabalhar com o método. Wohlrab-Sahr (2003) é enfática ao afirmar que a
observação rigorosa dos princípios ou normas de interpretação segundo a hermenêutica
objetiva são decisivos para a validade da interpretação e elaboração de resultados
objetivos sobre o objeto estudado. A autora enumera sete princípios ou normas de
interpretação da hermenêutica objetiva (cf. op cit, p. 124-126):
a) A primeira norma pressupõe uma interpretação seqüencial do texto, ou seja, de
segmento em segmento. O trabalho de interpretação começa no início de um texto
ou entrevista e tem por objetivo a reconstrução dos segmentos seguintes com base
nas interpretações ou ‘elaborações objetivas’ realizadas até essa etapa. Algumas
perguntas auxiliam o intérprete nessa fase de análise, por exemplo: Que problema
emerge para a pessoa “A”, na situação “X” e no momento “Z”? Que possibilidades
de ação a pessoa “A” potencialmente teria diante da situação “X” e no momento
“Z”? E, em um segundo momento: que iniciativas foram tomadas pela pessoa “A”
ou o que a mesma afirmou e quais são os novos problemas que se apresentam para a
pessoa “A” diante da decisão tomada ou da afirmação realizada? Após a verificação
inicial com base nessas perguntas o intérprete analisa as alternativas apontadas
como possíveis, contrastando-as com as alternativas adotadas pelo entrevistado.
7 Textos para download, detalhes e informações sobre o conjunto de pesquisas e atividades realizadas
no campo da hermenêutica objetiva encontram-se disponíveis no site: http://user.uni-frankfurt.de/
~hermeneu/lehrstuhl.htm.
11
b) Associada a essa primeira norma, o intérprete aplica uma segunda ferramenta de
interpretação denominada Explicação mental-experimental de possíveis leituras
(gedankenexperimentelle Explikation von Lesarten). Segundo a autora, o exercício
mental de construção de possíveis leituras sobre uma ação ou afirmação do
entrevistado tem por objetivo a captação daquilo que é específico na situação em
questão, evitando, dessa forma, conclusões apressadas ou previamente elaboradas
por parte do intérprete. Esse procedimento pressupõe o desenvolvimento de uma
série de possíveis leituras no início da interpretação, que vão sendo abandonadas na
medida em que a especificidade do caso ou de sua estrutura são evidenciadas.
c) Mesmo se tratando de um processo de interpretação extensivo a hermenêutica
objetiva se orienta pelo princípio definido como ‘regra do poupar’
(Sparsamkeitsregel), ou seja, da inclusão de possíveis leituras efetivamente
relacionadas ao texto. Nesse sentido, afirmações sobre disposições físicas do
entrevistado, quando ausentes no texto, não constituem objeto da interpretação
hermenêutica. O mesmo se aplica às interpretações inconsistentes e casuais sobre
supostos motivos para a ação ou afirmação do entrevistado, mas que não se
encontram de forma explícita no texto.
d) Outro princípio diretamente associado ao anterior diz respeito ao caráter literal
(Wörtlichkeit) da interpretação. Mesmo se tratando de uma análise que objetiva a
reconstrução do sentido latente de uma expressão, o intérprete não deve adentrar-se
pelo caminho ‘dedutivo’, de elaborações do que o entrevistado supostamente estaria
pensando ao formular uma determinada frase. A interpretação literal do texto deve
tomar a fala do entrevistado como base e não suposições teóricas, retiradas muitas
vezes de contextos sociais e momentos históricos completamente distintos daquele
ao qual o entrevistado se encontra vinculado. Somente numa etapa posterior, após a
identificação da especificidade do caso (conforme explicitado acima) o intérprete
pode e deve recorrer a outras ferramentas teóricas ou categorias de análise.
e) Os procedimentos anteriores correspondem ao princípio interpretativo que
Oevermann definiu como totalidade. Na acepção do autor tal princípio implica em
um processo de interpretação e busca de sentido para todos as expressões ou
palavras contidas em um segmento, mesmo aquelas aparentemente desprovidas de
12
sentido. De acordo com a hermenêutica objetiva a reconstrução de um caso não é
realizada por meio da classificação, ou seja, da inclusão ou exclusão de elementos a
partir de um critério específico, mas através da ‘captação da legalidade interna’ do
caso (‘die innere Gesetzmäßigkeit eines Falles zu erschließen’). Nesse sentido,
expressões aparentemente sem sentido no contexto de uma frase ou segmento
devem ser detalhadamente analisadas com o objetivo de verificar se as mesmas são
compatíveis com as interpretações realizadas ou se apontam contradições na análise
desenvolvida pelo intérprete até essa etapa.
f) O procedimento requer uma reflexão sobre os conhecimentos empregados na
análise, uma vez que a construção de possibilidades objetivas de interpretação exige
o domínio de conhecimentos teóricos e do contexto social do entrevistado. Nesse
sentido, o método hermenêutico-objetivo não prescinde da teoria e do conhecimento
sobre o contexto, mas atenta para o fato de que a interpretação objetiva deve ser
realizada, em um primeiro momento, com base no texto e não em conclusões
resultantes de informações que o intérprete possui sobre o entrevistado ou sobre o
meio social em que o mesmo está inserido. As fontes teóricas assim como
informações oriundas da observação participante ou de outras formas de inserção no
meio social ao qual pertence o entrevistado serão levadas em consideração somente
em um segundo momento da análise.
g) O procedimento de análise hermenêutico-objetivo e o exercício mental de
construção de possíveis leituras de um determinado segmento ou de uma entrevista
como um todo é um trabalho a ser realizado em um coletivo. Nesse sentido,
recomenda-se a criação de um ‘grupo de intérpretes’ que irão discutir e analisar os
dados empíricos8.
A guisa de conclusão
Como vimos, a hermenêutica desempenhou um papel crucial no
desenvolvimento de metodologias e métodos de análise qualitativa de dados empíricos a
13
partir da segunda metade do século XX. Contudo, as possibilidades de interpretação
hermenêutica são muitas e sua utilização nas pesquisas em educação ainda continuam
muito restritas. Na práxis educativa ou no agir pedagógico a hermenêutica também
oferece contribuições importantes no sentido de superarmos as tendências tecnicistas,
que “deixam escapar a experiência dos atores envolvidos no processo, com seus
inevitáveis preconceitos e danos, e, [que] por conseqüência, empobrecem a experiência
formativa (Hermann, 2003, p. 84).
Nesse sentido, o resgate das experiências pré-reflexivas ou ateóricas (Mannheim
1964 e 1980) dos atores envolvidos no processo educativo ou nos estudos realizados, é
de fundamental importância para a construção de novos sentidos para a ação educativa e
para a pesquisa em educação. De acordo com Hermann:
A possibilidade compreensiva da hermenêutica permite que a
educação torne esclarecida para si mesma suas próprias bases de
justificação, por meio do debate a respeito das racionalidades
que atuam no fazer pedagógico. Assim, a educação pode
interpretar o seu próprio modo de ser, em suas múltiplas
diferenças (op cit, p. 83).
Referências bibliográficas
BAUER, Martin; JOVCHELOVITCH, Sandra. Entrevista narrativa. In: BAUER,
Martin; GASKELL, George. Pesquisa qualitativa com texto, imagem e som. Um
manual prático. Petrópolis: Vozes, 2002, p. 90-113.
BAUMAN, Zygmunt. Hermeneutics and Social Science. Approaches to
understanding. London: Hitchinson, 1978
BOHNSACK, Ralf. Rekonstruktive Sozialforschung. Einführung in Methodologie
und Praxis qualitativer Forschung (5a. ed.). Opladen: Leske + Budrich, 2003.
BOHNSACK, Ralf. Typenbildung, Generalisierung und komparative Analyse.
Grundprinzipien der dokumentarischen Methode. In: BOHNSACK, Ralf; NENTWIG-
GESEMANN, Iris; NOHL, Arnd-Michael (orgs.): Die dokumentarische Methode und
ihre Forschungspraxis. Opladen: Leske + Budrich, 2001.
DILTHEY, Wilhelm. Die Entstehung der Hermeneutik. In: STRÜBING, Jörg;
SCHNETTLER, Bernt (orgs.). Methodologie interpretativer Sozialforschung:
8 Para maiores detalhes sobre as normas de interpretação segundo a hermenêutica objetiva vide Wernet,
2000 e Flick, 2004, p. 222-228.
Comentários
Postar um comentário
Este espaço é seu! Deixe aqui suas observações e perguntas, logo que puder, responderei a todos!
Divirtam-se!!!